Quy định rõ hơn, phát huy vai trò của cán bộ công đoàn cơ sở

           Thảo luận về Luật Công đoàn (sửa đổi), các đại biểu Quốc hội đề nghị cần quy định rõ hơn về trách nhiệm và quyền hạn của công đoàn cơ sở. Bởi vì công đoàn cơ sở có một vai trò, vị trí đặc biệt quan trọng trong hoạt động hệ thống công đoàn, là nơi trực tiếp triển khai, cụ thể hoá các nghị quyết, chiến lược.

          Theo đại biểu, thực tế cho thấy hoạt động công đoàn cơ sở thời gian vừa qua có nhiều lúng túng, kém hiệu quả; vị thế, tiếng nói của công đoàn trong doanh nghiệp còn mờ nhạt. Những tồn tại, hạn chế đó do nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân chưa có quy định pháp luật cụ thể rõ ràng cho công đoàn cơ sở - là định hướng, dẫn dắt, tạo điều kiện thuận lợi trong triển khai. Việc quy định chung chung quyền hạn, trách nhiệm cho tất cả các cấp công đoàn và các loại hình công đoàn cơ sở như dự thảo là chưa thật hợp lý và chưa thật khoa học.

Các đại biểu cho rằng, cán bộ công đoàn cơ sở đều hưởng lương từ doanh nghiệp, luôn chịu sức ép từ người sử dụng lao động. Điều này rất khó tạo ra sự bình đẳng. Vì vậy cần thiết cụ thể cơ chế này bằng pháp luật để công đoàn độc lập hơn với người sử dụng lao động. Một số ý kiến cho rằng, cán bộ công đoàn ở trong công ty, doanh nghiệp (hưởng lương từ chủ sử dụng lao động)  có thực sự dám lên tiếng bảo vệ người lao động khi quyền lợi của người lao động bị xâm phạm hay không?

Vì vậy, đề nghị tiền lương, tiền thưởng và các khoản phụ cấp khác đối với cán bộ công đoàn chuyên trách ở các công ty, doanh nghiệp nên lấy từ kinh phí từ của công đoàn cấp trên để chi trả, để cán bộ công đoàn toàn tâm, toàn ý thực hiện nhiệm vụ của mình là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động tại công ty, doanh nghiệp đó.

           Nhiều ý kiến tán thành việc quy định “Kinh phí công đoàn do cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp đóng bằng 2% quỹ tiền lương làm căn cứ đóng bảo hiểm xã hội cho người lao động”. Đây là nội dung đã thực hiện ổn định, lâu dài, không phát sinh nhiều vướng mắc trên thực tế.

           Tuy nhiên, theo đại biểu, nên giao Chính phủ thống nhất quy định nguyên tắc thu, quản lý, sử dụng nguồn tài chính công đoàn. Việc này giúp công tác quản lý nhà nước về tài chính chặt chẽ, minh bạch, hiệu quả hơn, tránh thất thoát, lãng phí. Đồng thời khắc phục được tình trạng chủ doanh nghiệp can thiệp quá sâu vào hoạt động thu, chi tài chính công đoàn.

           Làm rõ hơn các khái niệm, quy định trong 2 dự án Luật

Thảo luận tại tổ về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Dược; Luật Di sản văn hóa (sửa đổi), đại biểu Quốc hội Hải Phòng cơ bản nhất trí với các nội dung và đóng góp thêm một số ý kiến.

Về dự án Luật Di sản văn hóa (sửa đổi), đại biểu Lã Thanh Tân (Hải Phòng) phân tích một số điểm chưa hợp lý trong giải thích từ ngữ tại điều 3 của dự án Luật và đề xuất sửa Khoản 6  “di vật là hiện vật được  lưu truyền, có giá trị lịch sử, văn hóa, khoa học”; Khoản 7 “cổ vật là di vật, có giá trị tiêu biểu, có thời gian tồn tại từ 100 năm trở lên”; Khoản 8 “bảo vật quốc gia là cổ vật có giá trị đặc biệt quý hiếm của đất nước”.

Về quy hoạch, bảo quản, phục hồi di tích ở Điều 33, đại biểu đề nghị rà soát lại, bảo đảm phù hợp với Luật Quy hoạch.

Đại biểu Lã Thanh Tân cũng đề nghị phân cấp, ủy quyền, rõ trách nhiệm trong phê duyệt các dự án trùng tu, tôn tạo các di tích lịch sử, văn hóa, danh lam thắng cảnh xếp hạng quốc gia…

 Về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Dược, đại biểu Nguyễn Chu Hồi (Hải Phòng) đề xuất nên có một điều riêng về  phát triển công nghiệp dược Việt Nam.

                                                                                                                              Hồng Thanh