Theo bản án sơ thẩm, từ tháng 1/2013, Nguyễn Văn Cường tiếp nhận và giữ chức vụ kế toán trường THCS Hồng Phong, huyện An Dương. Ngoài việc thực hiện nhiệm vụ chuyên môn tài chính - kế toán, Cường còn được Ban giám hiệu trường THCS Hồng Phong giao cho thực hiện nhiệm vụ thu nộp các khoản tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, và bảo hiểm thất nghiệp của tất cả cán bộ, giáo viên nhà trường thông qua cuộc họp Hội đồng sư phạm và Trung tâm sư phạm nhà trường ngày 4-1-2013 (có biên bản cuộc họp ghi nhận).

Với các giáo viên trong diện biên chế, hàng tháng việc thu tiền bảo hiểm được Cường thực hiện bằng cách trực tiếp trừ tiền từ nguồn tiền lương để trả cho BHXH huyện An Dương rồi làm chứng từ thanh toán qua hệ thống Kho bạc nhà nước huyện An Dương thông qua các giấy rút dự toán ngân sách. Khoản thu nộp tiền bảo hiểm của giáo viên biên chế được Cường làm thủ tục chuyển đầy đủ.

Bị cáo Nguyễn Văn Cường

Đối với các giáo viên hợp đồng thì hàng tháng, các giáo viên này phải nộp tiền đóng BHXH trực tiếp bằng tiền mặt cho Cường và Cường phải có trách nhiệm nộp vào tài khoản chuyên thu của BHXH huyện An Dương mở tại Ngân hàng Agribank chi nhánh An Dương. Tuy nhiên, trong khoảng thời gian từ tháng 1-2013 đến tháng 9-2015, Nguyễn Văn Cường đã có hành vi lạm dụng chức vụ quyền hạn được giao, làm trái quy định của Luật Bảo hiểm xã hội về việc thu nộp tiền bảo hiểm, chiếm đoạt hơn 328 triệu đồng tiền bảo hiểm của các giáo viên hợp đồng để sử dụng vào mục đích cá nhân. Đến ngày 24-9-2015, Cường đã nộp khắc phục hậu quả được 80 triệu đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 23-8-2018, TAND huyện An Dương đã xử phạt Nguyễn Văn Cường 7 năm tù về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường cho trường THCS Hồng Phong số tiền còn lại là hơn 264 triệu đồng.

Sau khi bản án sơ thẩm kết thúc, Nguyễn Văn Cường đã làm đơn kháng cáo với nội dung kêu oan, đề nghị hủy bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyễn Văn Cường trình bày bản thân không chiếm đoạt số tiền bảo hiểm trên mà dùng số tiền đó để chi trả cho các hoạt động khác của nhà trường theo chỉ đạo của Hiệu trưởng lúc bấy giờ là ông Vũ Văn Độ. Đồng thời bị cáo khai trong quá trình cơ quan điều tra khám xét đã làm mất 1 quyển sổ tay ghi các khoản chi tiêu theo chỉ đạo của hiệu trưởng và số tiền 300 triệu đồng của cá nhân Cường…Ngoài ra, Cường cũng cho rằng bản thân không lạm dụng chức vụ và không chiếm đoạt tiền bảo hiểm của các giáo viên hợp đồng vì việc thu tiền là do các giáo viên nhờ Cường thu hộ và Cường chậm nộp chứ không có mục đích chiếm đoạt; việc cơ quan điều tra truy nã Cường là không đúng vì lúc đó Cường không bỏ trốn…

Sau khi ghi nhận ý kiến tranh luận giữa đại diện VKSND TP, đại diện người bào chữa cho bị cáo, những người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa, đồng thời trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, HĐXX phúc thẩm TAND TP phân tích và nhận định: Đối với việc Cường khai dùng tiền bảo hiểm của các giáo viên hợp đồng để chi trả cho các hoạt động khác của nhà trường theo chỉ đạo của hiệu trưởng, qua đối chất ông Độ khẳng định không có việc như bị cáo khai và ngoài lời khai của Cường cũng không có chứng cứ nào khác để chứng minh. Cùng với đó trong giai đoạn điều tra, chính Cường cũng thừa nhận đã sử dụng số tiền trên để chi tiêu vào việc cá nhân, do đó không có căn cứ chấp nhận việc Cường trình bày tại tòa phúc thẩm.

Ngoài ra, trong quá trình cơ quan điều tra khám xét nơi làm việc của bị cáo Cường, mặc dù không có mặt của Cường nhưng có sự tham gia của Điều tra viên, Kiểm sát viên, những người tham gia và chứng kiến việc khám xét gồm đại diện chính quyền địa phương, Hiệu trưởng, Chủ tịch Công đoàn nhà trường…đều xác nhận tại biên bản khám xét là không có số tiền 300 triệu đồng và quyển sổ như bị cáo khai, do đó việc bị cáo trình bày tại tòa phúc thẩm là không có căn cứ.

Mặt khác, bị cáo Cường trình bày chỉ thu hộ tiền BHXH do các giáo viên hợp đồng nhờ. Tuy nhiên trong vụ án này, cả 15 giáo viên hợp đồng của trường THCS Hồng Phong đều khai nhận không nhờ Cường thu hộ tiền mà chỉ nộp tiền BHXH cho Cường theo chỉ đạo phân công của nhà trường. Đối với việc truy nã Nguyễn Văn Cường, HĐXX xét thấy sau khi có lệnh bắt giam điều tra viên thực hiện lệnh bắt nhưng không được vì lý do bị cáo không có mặt tại địa phương; điều tra viên đã tiến hành xác minh tại nơi cư trú và nơi làm việc của bị cáo đều không có mặt và không biết đi đâu nên cơ quan CSĐT ra lệnh truy nã là hoàn toàn đúng quy trình tố tụng.

Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm TAND TP quyết định không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Văn Cường, giữ nguyên bản án sơ thẩm, xử phạt Nguyễn Văn Cường 7 năm tù về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Thu Ninh